Promotor defende legalização das drogas
O promotor Robertson Fonseca de Azevedo (que já foi da Infância e da Adolescência em Maringá) defende a legalização das drogas, apresenta argumentos em entrevista, e diz: "Hoje, o cara que usa drogas não sabe o que está consumindo, pois não existe fiscalização da produção. Um uísque 12 anos tem informações sobre o conteúdo no rótulo, assim como uma tintura de cabelo - produto altamente tóxico. A pessoa sabe o que está comprando. É um direito do consumidor saber o que consome". Na prática, propõe que o Estado, que não consegue reprimir a contento assuma o controle das drogas - algo que, em príncipio, eu discordo.
Pensei em sugerir que algum diligente delegado fizesse com a entrevista do promotor o mesmo que fizeram com uma postagem que fiz aqui no blog sobre plantio de maconha - de repente, vai que arranjam uma audiência no Jecrim igual fizeram comigo. Mas aí li a última parte da entrevista e desisti: "Se eu fosse acadêmico de Direito ou bacharel que estivesse fazendo concurso público, eu não poderia ter levantado essa questão, pois seria tachado de maconheiro e irresponsável. Como eu sou um promotor de Justiça, tenho esse respaldo. A liberdade de expressão e de manifestação não é igual para todos. Eu tenho garantias funcionais para dizer o que penso".
16 pitacos:
Artigo 5º da Constituição Federal. Art. 5º. Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza...
Liberdade de expressão de um jornalista é diferente da liberdade de expressão de um promotor de Justiça?
Máquinas de distribuir camisinhas na escola, o Estado produzindo droga de qualidade para os usuários, que mundo é este, tá tudo dominado.
A vulgar por algumas candidaturas anunciadas, a droga já está legalizada na política.
Este promotor é doido,será que ele tem filho? eu acho que não por que se tivesse não falaria uma coisa dessa, ele ja foi de maringá e muitos sabem algumas histórias dele?????rsrsrsrs e fala que quem consome não sabe o que está consumendo, a droga é a coisa mais divulgaa que é prejudicial a saude, bom eu acho que ele nunca viu falar em seu trabalho disso, e tem mais quem quer aprovar a liberação da droga quer tambem aprovar que homicidio não é crime.
Caro Anonino (10:39)
Nao se pode pegar um unico Artigo da constituicao e segui-lo ao peh-da-letra. Outros podem sobrepo-lo.
E eu concordo em tudo, basicamente, que o promotor diz!
Cervo™ $$$$$$$$$$$ Servo™
Desculpa, Cervo. Eu não sabia que o artigo 5º havia sido sobreposto por outro. Olha só como eu sou bobo. Você poderia me indicar qual o outro artigo que anulou o 5º?
Caro Anonimo (18:23)
Voce nao eh bobo, voce estah se fazendo de bobo, inclusive, ao tentar dizer o que eu nao disse. Onde no meu pitaco estah dito que o Artigo 5. da foi "anulado" por outro??????????????
O que eu disse eh que nao se pode simplesmente pegar um artigo e imaginar que ele vah valer para todas as situacoes, existem outros artigos que devem ser analisados em conjunto e apos esta analise em conjunto; este artigo 5. pode ser "sobreposto", isto eh, nao ser aplicado, como voce gostaria ou acharia que deveria ser aplicado.
Para ficar no nosso caso, para ficar mais facil de voce entender. Vejamo o caso da Liberdade de Expressao, ok? Em acoes que correm sob segredo de Justica, os Juizes nao podem se pronunciar, alias nem em outras situacoes, e ai cada a liberdade de expressao dos Juizes????? Percebe?
De uma estudada melhor em Direito Constitucional, falo?
Cervo™ $$$$$$$$$$$ Servo™
O Promotor foi feliz em sua proposta. A sociedade precisa debater o tema, que é de seu interesse. Fugir do problema é fazer-se de peru, o que não resolve os problemas causados por drogados. Pela legalização das drogas.
Concordo, esse promotor não tem os parafusos bem apertados.
Mas indenpendentemente disso, ele deveria ser preso por cometer o crime de apologia às drogas.
Enquanto tais substâncias foram definidas por lei como substâncias proibidas, isso o que ele fez é crime de apologia às drogas.
Cadeia pra ele.
"Mas indenpendentemente disso, ele deveria ser preso por cometer o crime de apologia às drogas."
Oh Anonimo (22:53), quem esta fazendo apologia a drogas eh voce escrevendo uma droga desta.
Voce sabe ler???? Onde o cara faz apologia a droga??????
Cervo™ $$$$$$$$$$$ Servo™
como q pode se tao burro assim,
po o cigarro é pior ainda, pois se vc fuma pra larga eh horrivel, pq todo fumante mesmo diz, agora o cigarro de maconha é mto mais facil de larga, é so quere, ja o fumo naum.
o narguile mesmo é tao prejudicial quanto o cigarro, so que a muleca fuma q é uma beleza e nada é feito.
a droga sendo legaliza nao digo q acabara os homicidios, mas penso eu que diminuira sim, pois os homicidios so acontece pq ha a venda de droga fiado, dae naum pagou baila, legalizando a pessoa compra se tive dinheiro e se o dono kise vender fiado o problema é dele, mas se ele for compra, no caso matando a vitima pelo mesmo diriamos q daria pra sabe qm foi.
no comercio mesmo imagina se os comerciantes matasse quem pegava fiado e naum pagava, meu amigo metade de maringa estaria morto....
Vixi.. esse cervo precisa de um livro de constitucional. QUE BURRO, DÁ ZERO PRA ELE!!!
Ô sua ANTA... vou traduzir a merda que você tá falando... vê se aprende. O ARTIGO 5º DA CF/88 é o que prevê os direitos fundamentais, é cláusula pétrea. NÃO PODE ser sobreposto por NENHUM OUTRO ARTIGO. O que você tá tentando dizer, MAS NÃO SABE, é que dentro do mesmo artigo 5º existem diversos direitos fundamentais, e, nenhum deles é ABSOLUTO. Pode um direito fundamental ser restringido POR OUTRO DIREITO FUNDAMENTAL. Isso chama-se PRINCIPIO DA PROPORCIONALIDADE.
Não sou o mesmo que postou acima... mas, faço a você a mesma recomendação que você fez ao outro anônimo... Dá uma estudada melhor em Direito Constitucional. Se precisar eu te indico uns livros bons, ok?
Caro Asnonimo (13:32)
Voce tenta desqualificar o que eu disse com termos tecnicos que significam a mesmissima coisa, se tivesse mais de um neuronio, o que duvido, teria o cuidado de ver que coloquei todas as expressoes entre aspas. Isto foi uma forma que eu usei para ateh leigos, completamente idiotas e ignorantes como voce entendessem, nao adiantou.
Vai pega o seu chapeu de burro e fica no canto da sala sentado em cima de um livro de Direito Constitucional que eu imagino seja por onde entra conhecimento em voce, se eh que entra algum.
Cervo™ $$$$$$$$$$$ Servo™
Cervo, sob a dissimulação de termos "para leigos entenderem" você esconde a sua burrice. Você é muito ruim de constitucional. Aliás, a única coisa em que você é bom é em falar besteiras, nisso você é campeão. PARABÉNS GAROTÃO!!! Orgulho do papai!!!
Esse cervo é horrível em gramática.
Para a faazinha (1516 e 15:17)
Que eh a mesma
Bonequinha, hah alguns Posts antes deste eu exploquei para uma faa, que determinadas profissoes, principalmente os Advogados e Medicos, quanto mais burros e desconhecedores do assunto mais usam termos tecnicos, que eh uma forma de esconder a sua falta de capacidade. Voce depois de levar uma surra de cinta de mim, e por nao ter o minimo de humildade (outra caracteristica dos idiotas) vem com chorumelas, voce foi humilhado na discussao, qualquer idiota, ateh voce sabe disto, entao garota, nao seja mais uma adevogada enganadora, estude, tenha humildade, eh o principal caminho para voce diminuir a sua burrice e ignorancia.
E quanto a este papo de Portugues, eu jah disse aqui, pelo menos umas cem vezes que escrevo usando a Linguagem Internacional para E-mail, que eh usada por quem, como eu escrevo correntemente e para o mundo inteiro em pelo menos 4 idiomas e alguns idiomas nao tem c cedilha acento e nao usam quase sinais de pontuacao, assim eu muitas vezes me esqueco em que lingua estou digitando, jah que como disse escrevo fluentemente em pelo menos quatro idiomas, eu disse fluentemente, arranho em mais dois, estes dois eu escrevo mais ou menos como voce escreve em Portugues.
Beijinhos
Cervo™ $$$$$$$$$$$ Servo™
Postar um comentário
Vê lá o que vai escrever! Evite agressão e preconceito. Eu não vou mais colocar xizinho; na dúvida, não libero o comentário.