Chapa acata decisão do COU
Material divulgado no campus da UEM após o recuo do COU sobre a possibilidade de reeleição:
À Comunidade Universitária
O Conselho Universitário da UEM decidiu, no dia 30 de agosto, com 23 votos contrários, sendo 21 professores e 02 estudantes, que a candidatura do atual Reitor da UEM deve ser homologada, anulando a resolução 019/2006 do mesmo Conselho. Entendemos que o COU é o árbitro legítimo para julgar a questão que se mostrou tão polêmica na UEM. Dessa forma, externamos a todos nosso compromisso de acatar integralmente a decisão. Entendemos que o recurso interposto contra a decisão da Comissão Eleitoral quanto à homologação da chapa encabeçada pelo atual Reitor era, igualmente, legítimo, na medida em que se considerava que tal homologação atentava contra os diplomas legais da nossa Universidade. No entanto, se num primeiro momento (res. 019/2006) o COU acatou as argumentações legais contidas no recurso, num segundo momento (dia 30/08) houve a decisão contrária à sua argumentação. A mudança de decisão de qualquer Conselho Superior na UEM faz parte do processo administrativo interno e, esgotadas as instâncias de recurso, deve ser acatada. Nesse sentido, se o COU definiu que o pleito eleitoral para reitor deve ter as quatro chapas inicialmente inscritas, nós da chapa 1 Universidade Pública Sempre! deixamos claro que ao respeitar tal decisão respeitamos a Autonomia Universitária, autonomia que sempre vai ser defendida por nós, independente de sermos, nesse momento, candidatos.
Décio Sperandio - Mário Luiz Neves de Azevedo
O Conselho Universitário da UEM decidiu, no dia 30 de agosto, com 23 votos contrários, sendo 21 professores e 02 estudantes, que a candidatura do atual Reitor da UEM deve ser homologada, anulando a resolução 019/2006 do mesmo Conselho. Entendemos que o COU é o árbitro legítimo para julgar a questão que se mostrou tão polêmica na UEM. Dessa forma, externamos a todos nosso compromisso de acatar integralmente a decisão. Entendemos que o recurso interposto contra a decisão da Comissão Eleitoral quanto à homologação da chapa encabeçada pelo atual Reitor era, igualmente, legítimo, na medida em que se considerava que tal homologação atentava contra os diplomas legais da nossa Universidade. No entanto, se num primeiro momento (res. 019/2006) o COU acatou as argumentações legais contidas no recurso, num segundo momento (dia 30/08) houve a decisão contrária à sua argumentação. A mudança de decisão de qualquer Conselho Superior na UEM faz parte do processo administrativo interno e, esgotadas as instâncias de recurso, deve ser acatada. Nesse sentido, se o COU definiu que o pleito eleitoral para reitor deve ter as quatro chapas inicialmente inscritas, nós da chapa 1 Universidade Pública Sempre! deixamos claro que ao respeitar tal decisão respeitamos a Autonomia Universitária, autonomia que sempre vai ser defendida por nós, independente de sermos, nesse momento, candidatos.
Décio Sperandio - Mário Luiz Neves de Azevedo
8 pitacos:
Mario voçe quem diria está na chapa deste traira, que fez uma campanha odiosa junto com o Audi, Batista e o Ratinho contra o Zé Claudio
Aqui está a trairagem: um ´anônimo´ qualquer falando mal de quem não conhece. Tanto Professor Mário quanto Prof. Décio são altamente respeitáveis, e o texto publicado no Blog revela exatamente isso. Saibam todos que foi dito em público, na sala do COU, que caso o Conselho mantivesse a proibição à candidatura do atual reitor, a chapa 4 iria entrar na justiça comum contra o Conselho (e seria realmente impressionante isso: o reitor entrando na justiça contra uma decisão de conselho presidido por ele mesmo).
Caro anônimo do comentário das 8:52 - trairagem é se esconder covardemente sob o anonimato para falar de quem é muito, mas muito mesmo, mais digno que você. Seja quem você for, não é digno do espaço que teve aqui!
Quanto à nova decisão do COU, é interessante observar que no Boletim Informativo da UEM desta semana (30/8 a 5/9), a Assessoria de Comunicação Social faz constar, na primeira página, em notícia com o título "COU vota pela mantenção da chapa 1" (chapa Décio/Mário): "Os conselheiros entenderam que a proibição se refere à recondução ao cargo em período subsequente".
Estranho porque no mesmo dia em que isso se publicava, o mesmo COU dá provimento ao recurso da chapa 4, encabeçada pelo atual reitor. Então o que se conclui? Talvez, que o COU entendeu foi nada!!! Como disse MARTA em comentário a outra notícia, neste mesmo BLOG, a UEM reproduz o clima político do país. VERGONHA!
prof. jão cê tam razão essa questão de anônimo é um problema acho que todos deveriam se indentificar,mais uma coisa é certa causa estranheza aliar-se ao décio é muito complicado pois ele não respeita ninguém como ocorreu naquela eleição lembra-se chamou Zé Claudio de tudo sem nenhum pudor
Eita, veja só! Passa o tempo mas o estilo não muda, a arrogância e a falta de educação, que vem junto com a resposta ao anonimo pelo "professor" aí de cima, mostra como este pessoal trata e sempre tratou as pessoas que ousam discordar deles, mesmo que for um pouquinho só. Imaginem quando isso ou esses estiverem na reitoria, como serão tratados os discordantes.Provavelmente a "chutes na lata" novamente. Só quero dizer ao professor em questão que anonimo também pode ser por uma causa justa e não simplesmente por covardia como o senhor fala. Ainda vivemos num regime democrático, onde a liberdde de expressão vigora.
É covardia quando se utiliza do artifício do anonimato para desmerecer pessoas, sem fundamento e sem respeito. Isso não é democracia em lugar algum do mundo, mas tem outro nome que por respeito aos demais leitores e a mim mesmo não vou aqui dizer. Mas digo o que acontece quando estou à frente de qualquer coisa: pergunte áqueles que coordeno, alunos e professores do Programa de Mestrado em Administração da UEM, ou a outros colegas do Doutorado da Universidade Federal do Paraná, onde já fui aluno e professor visitante, ou ainda aos professores, alunos e técnicos da Fundação Getúlio Vargas de São Paulo, onde estudei, e conhecerão minha postura, quando coordeno ou quando sou coordenado. É essa mesma postura que aqueles a quem apoio terão caso sejam eleitos, e não postura de arrogância ou de covardia de se esconder sob o anonimato para julgar em público pessoas às quais a sociedade nunca acusou. Repito o que significa tais ataques: VERGONHA e COVARDIA!!!
Acho que o professor joão faz parte do time do décio pois é a mesma truculencia que ele usa por causa de um simples comentário não condiz com tamanha resposta portanto é melhor ficar no anonimato por não sebemos o dia de amanhã já pensou este joão dando aula quem discordar dele tá fu..do, portanto ¨anonimos do mundo uni-vos¨
Muito bom. Vamos lá: o anônimo meu interlocutor considera xingamentos e desrespeito iguais a opinião. Considera a defesa de um amigo truculência e arrogância. Muito interessante estas opiniões. Eu, de minha parte, me orgulho das escolas por onde passei: a UEM - sempre - a UFPR e a FGV. Nelas aprendi a não confundir falta de respeito com opinião política e também aprendi que me calar diante da injustiça é tão pernicioso quanto a própria injustiça cometida. Mas o anônimo meu interlocutor tem razão em um ponto - é melhor continuar com o título que lhe cabe: mero anônimo. Mas não por qualquer possibilidade de perseguição, e sim porque com certeza nem os membros da chapa que ele apóia (qual será, hem??) concordariam com tamanha inversão de valores, com tamanhas besteiras, uma vez que todos os atuais candidatos, tanto quanto a imensa maioria da comunidade universitária, é minimamente decente para não descambar para essa ´molecagem´ disfarçada de opinião.
Postar um comentário
Vê lá o que vai escrever! Evite agressão e preconceito. Eu não vou mais colocar xizinho; na dúvida, não libero o comentário.