Sobre símbolos
De Valdir Fries, ainda comentando sobre o Programa Nacional de Direitos Humanos:
- Devemos insistir na eliminação do texto do decreto que determina as ações para impedir a ostentação dos símbolos religiosos nas repartições públicas porque afrontam “os direitos humanos” da intolerante minoria, até porque o decreto nada menciona para retirada dos símbolos das guerrilhas armadas e das imagens principalmente do guerrilheiro Che Guevara sempre ostentadas nas repartições públicas das instituições comandada por “militantes revolucionários” e até mesmo expostas em muitos dos gabinetes dos deputados PeTralhas e PCs, principalmente dos instalados no anexo III do Congresso Nacional, imagens estas sempre toleradas pela grande maioria. Leia mais.
- Devemos insistir na eliminação do texto do decreto que determina as ações para impedir a ostentação dos símbolos religiosos nas repartições públicas porque afrontam “os direitos humanos” da intolerante minoria, até porque o decreto nada menciona para retirada dos símbolos das guerrilhas armadas e das imagens principalmente do guerrilheiro Che Guevara sempre ostentadas nas repartições públicas das instituições comandada por “militantes revolucionários” e até mesmo expostas em muitos dos gabinetes dos deputados PeTralhas e PCs, principalmente dos instalados no anexo III do Congresso Nacional, imagens estas sempre toleradas pela grande maioria. Leia mais.
10 pitacos:
(após correção ortográfica e de calão neurótico)
Em 1988 aprovaram o texto da CF onde estava escrito que o Estado é laico.
Caralxx, agora, 22 anos depois, resolveram encher o saco!
Vai prá xxxx que pariu povinho de merxx!!!
Então os nomes religiosos de municípios teriam que ser mudados também, pois são símbolos religiosos: São Paulo, por exemplo.
Sou a favor da retirada de simbolos religiosos de estabelecimentos publicos.
Nosso país é laico, mas a maioria confunde com ecumênico.
Laico quer dizer nenhuma religião. Simples
Sou Ateu, confesso.
Analisem a discrepância de um simbolo religioso em um tribunal, por exemplo:
Em um tribunal as decisões devem ser tomadas sobre fatos concretos, nenhum juiz ou juri deve tomar alguma decisão por crer, crer que o réu é inocente ou culpado sem fatos e ou provas que o comprovem, é um erro inadmissivel.
Portanto um objeto que nos remete a crer sem questionar, sem provas, não e uma boa idéia.
Para isso temos os locais corretos, os templos, onde cada um pode professar sua fé.
Apesar de ser ateu, que é o grupo mais odiado da sociedade, segundo pesquisas, ao contrário do que imaginam eu defendo que cada deve seguir a confissão religiosa que decidir, é um direito alienável. Assim como tenho o direito de não acreditar em deus nenhum, e tecer minhas opiniões sobre as religiões.
E dizer que as religiões nos trazem moral e ética, é muito contraditorio, pois se assim fosse, moraríamos no paraiso, pois 99% de nossa sociedade creem em deus ou deuses.
Visitem uma penitenciaria e localize lá dentro um ateu.
Tem várias Bíblias abertas em vários órgãos que já visitei mas, continuam simplesmente lá... abertas... amareladas pelo tempo... não tem utilidade nenhuma pois ninguém vai lá para lê-las... chega a ser até um "sacrilégio" isso...
Se não proibirmos, teremos alcorões, toráh's entre outros simbolos que, de acordo com o gerente da área, vai colocar o que melhor lhe agrada, afinal, ele é livre para isso...
Deixe sem nada que já está de bom tamanho e cumpre com o que nos diz a constituição federal de 1988...
A ptralhada fica ofendida com uma biblia,ou outro símbolo,eles querem mesmo é por o che guevara que é ídolo dos mesmos.
Nós, do CandomBlé, vamos exigir a colocação das figuras de todos os ORIXÁS!
Temos ou não o direito?
Nossa gente esse povinho de direita nao sabe nem o que quer dizer laico, bem mas já foi explicado no segundo comentário agora confundir simbolo religioso, com idolo, no caso aqui Chê lá é demais né, o decreto está falando de religião, e até onde eu sei o Chê nao virou santo por tanto naaaaaaaaaoooooooo é simbolo religioso manezada.Não e a pior aqui em Maringá tem foto do prefeito em tudo quanté lugaaaa.Será que ele é santo ou idolo.
Pois é anonimo das 19;16
Se um simbolo religioso não é tolerado nas repartições publicas,vamos tolerar simbolos políticos? Ou o che não é um simbolo politico para voces?Voce se acha o espertalhão esquerdoide?E mané deve ser o sobrenome da sua família
Se este idiota preconceituoso entendesse oque é estado laico, não escreveria bobagens, se ele encontrasse uma estatua de um preto velho ou de iemanjá em algum predio publico o que esse senil diria? provavelmente que é coisa do capeta, mas não me espanta esse tipo de comentário nesse blog. M@uro
Anonimo das 10;23
Possivelmente quando voce andava com as fraldas borradas coladas à bunda, eu já sabia o que era um estado laico,e idiota preconceituoso e senil é voce,pois quer induzir os outros com suas idiotices.Quanto a imagens em recintos publicos de "preto velho"para mim não faz diferença alguma,pois respeito a religião dos meus semelhantes,já voce pelos comentários,deve considerar a religião dos outros tudo como bobagens.Eu seria um idiota se não tivesse opiniao propria,mas tenho opinião propria e faço questão de opinar,portanto me respeite pois opinioes vidergem,e nem por isso o divergente deve ser considerado idiota.
Postar um comentário
Vê lá o que vai escrever! Evite agressão e preconceito. Eu não vou mais colocar xizinho; na dúvida, não libero o comentário.