Hossokawa se enrola nas explicações

Acabo e ouvir uma entrevista  do presidente da Câmara, que acredito que foi motivada pela post de ontem às 14h20 (Blog de Rigon servindo de pauta para a CBN),  e notei que ele estava nervoso, enrolado, disse, mas não disse. Falou que a ação é desde a época do Gianoto, que a Câmara estava se defendendo de ter cometido uma inconstitucionalidade e não defendendo a TCCC. Que acha que perdeu o prazo novamente. Enfim, disse só ‘perolas’.
A verdade é a seguinte: Se a Câmara não estivesse a serviço da TCCC não teria recorrido, a decisão transitaria em julgado e a Prefeitura teria que abrir a licitação. A lei 4939/99 que foi considerada inconstitucional é daqueles absurdos totais. Sua minuta deve ter sido elaborada pela empresa, o art. 12 só dá direitos à TCCC e obrigaria a Prefeitura, em caso que quebra do monopólio, pagar lucros cessantes, assumir as dívidas da empresa, pagar multa de 40% do FGTS e aviso prévio dos empregados, etc. Quem os vereadores que a aprovaram estavam querendo proteger? A população ou a empresa. Recursos não são obrigatórios, a não ser que o nosso Presidente considere que a Lei é boa para os munícipes e o Tribunal de Justiça do Paraná esteja errado. O que ocorreu de foi a perda de prazo para o recurso inicial ao Supremo, quem nem o analisou. Agora entrar com embargos de declaração é protelar a abertura de licitação. Isto atende a que interesses? Do povo ou da na TCCC? Ou será que além dos interesses da TCCC há interesses de políticos locais que não possam ser confessados?

Akino Maringá, colunista