2.10.08

Honorários: município tem nova derrota


Em julho do ano passado o município de Maringá sofreu mais uma derrota no Tribunal de Justiça do Paraná, quando a desembargadora Regina Afonso Portes negou recurso que pretendia reverter sentença do juiz Airton Vargas da Silva, da 2ª Vara Cível, que considerou inconstitucional a lei municipal 6.385/2003. A lei permitia que parte 80% dos honorários advocatícios arrecadados nas ações judiciais ou em outras causas em que o município figura como parte fossem distribuídos, de forma igualitária, entre os 22 advogados e assessores jurídicos municipais. Além de cessar o repasse dos honorários, a justiça condenou o município à obrigação de fazer, ou seja, a adotar as providências necessárias para cobrar as verbas relacionadas aos honorários advocatícios de ações judiciais vencidas e que ilegalmente foram apropriados pelos procuradores municipais, e recolhendo aos cofres públicos. Em síntese, cessar o repasse de 80% dos honorários advocatícios recebidos das ações judiciais em que o município for vencedor e procurar receber esses valores repassados junto aos procuradores aos cofres públicos. Esses valores terão que ser devolvidos a partir da época em que começou a cobrança indevida.
O município de Maringá, ao invés de defender o patrimônio público e acatar a decisão do Tribunal de Justiça, preferiu ingressar com recurso para STJ e STF, mas o Tribunal de Justiça negou seguimento pelo seu presidente J. Vidal Coelho.

8 pitacos:

Anônimo,  17:38  

E QUEM ERA O PREFEITO, QUEM, QUEM??? JOÃO IVO. O PROCURADOR-JURÍDICO ERA O ALAÉRCIO CARDOSO. OS ADVOGADOS JÁ RECEBIAM SALÁRIO E MESMO ASSIM FICARAM COM OS HONORÁRIOS. SERIA O QUE MESMO QUE PAGAR COMISSÃO AOS FISCAIS PELAS MULTAS QUE ELES APLICAM.

Anônimo,  20:14  

Estamos bem na república dos bacharéis. Advogados que não conseguem distinguir o que é constitucional do que não é, apropriam-se de valores que não lhes pertence. Quem pagou essa conta foram os contribuintes, os bocós ou patos de sempre. Quem sempre pagou em dia seus impostos e na primeira que quiseram fazer como os maus pagadores, pagarem depois, sem as multas e juros, se ferraram, ainda com mais uma mordida para os que deveriam primeiro, promover a justiça. Ainda bem que o Tribunal de Justiça sentenciou àquilo que ao menos os professores de direito deveriam saber. Quanto mais diplomas e títulos acumulam, mais iniquidades e trambicagens aparecem. Acorda povo.
Ivan

Anônimo,  20:23  

O prefeito era o Zé Claudio,seu escroto das 17:38. O salário dos advogados eram ridículos R$1.500,00 por mês. Como que um advogado de uma cidade de 300.000 habitantes pode ganhar esta miséria ara defender o município (e por consequência os contribuintes) contra grandes escritórios de advocacia e advogados que ganham milhares de reais por mês? Os bons advogados que ali existiam não tinham como aplicar seu talento na defesa do município porque eram obrigados a procurar outros empregos com remuneração decente. Os honorários estavam previstos em lei federal (estatuto da OAB) e o que o município fez à época foi recepcionar e lei e regulamentá-la. A sentença contra esta lei municipal é anagrônica e absurda. É coisa de quer quer que o município se ferre nas grandes ações que muitos movem contra ele. Novamente, como sempre, o interesse escuso subliminar do privado sobrepujando o público, sempre com a colaboração de idiotas influenciáveis porque qualquer informação midiática. Ganhar R$ 1.500,00 por mês deve ser muito bom para dono de blog com cunhado trilhonario.

Anônimo,  21:03  

Rigon, para de ser massa de manobra dos grandes escritórios de advocacia que militam contra o município e de grandes devedores do município. Quem está contra o patrimônio público e quem quer que procurador municipal ganhe mal. Quem defende o patrimônio público são os advogados do município. Estamos falando de uma cidade de mais de 300.000 habitantes e orçamento superior a R$ 400.000.000,00 de reais. Você gostaria que o médico que cuidou de seu problema cardiáco ganhasse R$ 1.500,00 por mês (líquidos)? Não? Então porque vc quer que quem defende o nosso patrimônio público ganhe mal? Ser crítico de tudo que provém da adminstração pública é uma coisa, mas ser inocente útil de interesses ocultos e escusos que vc não consegue vislumbrar, é lamentável, para dizer o mínimo.

Editor 22:48  

Anônimo das 21h03: por que então não fazer como o resto dos trabalhadores, que, insatisfeitos com os salários, pedem as contas e/ou procuram outros empregos?

Anônimo,  06:20  
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Anônimo,  06:51  

esse governo é podr. x Esta adminsitração é maquiada. São lobos em pele de cordeiro. Lindos na televisão, fala mansa. Mas por trás, esfoliam o que é público.

Anônimo,  12:56  

é só estudar um pouquinho a natureza honorária que verão quanto bobagem estão falando...

Postar um comentário

Vê lá o que vai escrever! Evite agressão e preconceito. Eu não vou mais colocar xizinho; na dúvida, não libero o comentário.

  © Blogger templates 2008

Para cima