Casa de doutor
Estou ouvindo "Jacinto, o Donzelo", personagem de Murillo de Amorim Correia, o Vitório da Marieta (Maria Tereza). Nem me passou pela cabeça qualquer referência à rejeição da Lei Seca quando ele, ao contar uma piada, disse:
- Se pinga fosse livro, lá em casa todo mundo era doutor.
10 pitacos:
GOSTEI DO COMENTARIO DESSE ANONIMO, VOU COLAR AQUI PARA QUE OUTROS VEJAM TAMBEM
Parabéns aos vereadores que rejeitaram essa lei retrograda. Foram muito corajosos, nosso grande Mario Verri e outros mais que declinaram de permitir que o controle estatal se sobrepusessem as liberdades individuais duramente conquistadas com a morte de milhares de militantes contrário a ditadura.
E nos vem uma vereadora eleitoreira querem suprimir direitos individuais? quantos morreram para que a constituição de 1988 fosse a mais democratica e garantisse nossos tão desejados direitos individuais e uma vereadora provinda de um partido que surgiu na ditadura militar (PFL) quisesse trazer de volta um regime opressor, controlador no qual o cidadão fosse um objeto de proibição do Estado.
foi uma vitória essa conquista aos gritos de "abaixo a ditadura".
Quando se começam a suprimir direitos dos cidadãos sobre falsos pretextos de garantir a ordem me relembra o pronunciamento oficial sobre o AI-5 o qual foi instaurado com o mesmo falso propósito.
Sempre que direitos estiverem em jogo para serem suprimidos todo o cidadão de bem deve se dirigir a fim de ir contra, pois por pior que sejam os efeitos da a liberdade ainda é melhor que a opressão.
Me indigno quando vejo jornalistas que eu admiro defendendo a supressão dos direitos individuais do cidadão.
Na boa, não sei em que época vc sobreviveu ao regime militar, mas comparar horário de venda de bebida com o direito de voto é terrível...
Rigon, nao há comparação de direito de voto, e vc me parece inteligente suficiente para nao crer nisso.
você viveu na ditadura e sabe muito bem que não era só o voto que era proibido.
Direitos individuais até onde me consta são todos aqueles constantes no art. 5º e alguns outros da Constituição Federal, dentre os quais ir e vir (o projeto de eli da vereadora previa a proibição de consumir uma simples lata de cerveja numa calçada pública), o de exercer atividades comerciais, entre varios outros.
O projeto de lei da vereadora nao previa somente a regulamentação de venda de bebidas em certos horários, você deveria ler este projeto, pois terrível era ele.
Além do mais, nao adiantaria em nada a violência, as pessoas somente iriam encher a cara mais cedo (consequentemente a violencia que dizem proveniente do alcool iria ocorrer mais cedo), iriam diminuir os turnos dos bares e restaurantes e com isso o numero de funcionários e consequentemente o numero de desempregados aumentariam. E cá entre nós, não vivemos mais numa época em que o estado deve orientar o cidadão suprimindo seu direito de ir e vir ou exercer o comércio em tal horário, isso me parece terrível, o Estado controlar o horário que o cidadão livre pode ou não exercer o comércio legal (pois paga impostos). Imaginou se o estado proibisse você de trabalhar em determinado horário? olha, que algumas reportagens acabam gerando violência ein!
Na boa, só vejo aspectos negativos, ou melhor, não vejo nenhum aspecto positivo!
a verdade eh q os bebum iriam continuar bebendo com ou sem essa lei, e tudo continuaria a mesma merda com ou sem essa lei.
A unica coisa que o cidadão de bem que apenas vai se descontrair esporadicamente não poderia, e o coitado que precisa do emprego no bar ficaria mais um desempregado no mundo.
É que nem o lance do desarmamento, o bandido continuaria armado, você só tiraria o direito do inocente se defender ou melhor, você faria com que o bandido soubesse que o inocente nao tinha como se defender, mesmo que esse nao quisesse ter.
Essa lei tem o mesmo principio, beneficiaria os milionarios donos de casas noturnas enquanto os pequenos bares teriam decretadas suas falência e o bebum compraria no supermercado para mais a noite beber em suas caixas térmicas.
ESSE ANONIMO DEVE SER DONO DE BUTECO, PENSSA NA GRANA MAIS UM DIA O FILHO DELE PODE SER UM AOCOLATRA AI ELE PERGUNTAR PORQUE QUE DEUS E RUIM
QUEM TOMA UMA LATA DE SERVEJA POR DIA E AOCOLATRA SO QUE OS BEBUM NÃO ACEITA MAIS E
Bichos, pesquisa mostra que dos acidentes de veículos, 40% se não me engano, são com pessoas que ingeriram bebida. Agora, os OUTROS 60% os caras não beberam porra nenhuma e bateram a mesma coisa, portanto, fica provado que quem não bebe bate mais que os bebuns... e viva os cachaceiros... Eu bebi e fui me olhar no espelho para ver se meu reflexo estava alterado e não estava, o reflexo era igualzinho, portanto, isso de alterar o reflexo é balela...
O Bravim está comentando no blog Zé?...
essa lei nao iria afetar os donos de bares grandes ou boates, pois estes iriam continuar funcionando.
ia fuder com o pequeno, o dono da quitanda, aquele que trabalha 24 horas pra manter a sua familia e 1 ou 2 empregados, esses iam perder o emprego e passar fome.
As boates e bares grandes iriam ganhar pq iam abocanhar aqueles que ficariam sem os bares pequenos, aumentando seu faturamento.
Me parece que essa lei da Marly era uma jogada de marketing´pra abocanhar financiamento dos grandes bares e boates da cidade na sua campanha sob um falso pretexto de moralidade.
Abaixo Marly, traiu a confiança dos pequenos maringaenses, sua oligarca, direitista!
Lei seca...
Em dia de eleição não pode vender bebida alcoólica. Só que bebe-se em qualquer lugar.
O jogo de bicho é proibido. Pode-se jogar até 4 vezes por dia, em qualquer lugar da cidade.
O comércio de drogas é proibido. Vende-se abertamente nas ruas de nossa cidade.
Acho que o problema não é nem fazer mais leis. Primeiro cumpramos as que aí estão.
Postar um comentário
Vê lá o que vai escrever! Evite agressão e preconceito. Eu não vou mais colocar xizinho; na dúvida, não libero o comentário.