Penitenciando-me
Errei ao afirmar que o o projeto de Lei 9362/2005 da vereadora Marly era um bom projeto. Não li o texto e deixei-me levar pela tradição de apresentação de projetos coerentes pela vereadora. Entendi as suas explicações e justificativas, mas, de fato, pode ser entendida como preconceituosa a proposição. Errei também ao não atribuir a devida importância às proposições de números 11146 de Flávio Vicente, 11237 de Paulo Soni e 11259 de Sabóia, que trataram de assuntos relevantes. Bons projetos. Destacamos também a percepção de Evandro ao retirar ao pedir o arquivamento do 1168/2009.
Vale ressaltar a boa presença de quase todos os vereadores em todas as votações e quando o dava um problema do no sistema logo avisavam. Como nem tudo é perfeito, o vereador John se ausentou de algumas votações. W. Andrade fez uma boa e corajosa intervenção, acho que vai recriminado por isso, ao falar da Lei Caiana, que trata das eleições de diretores, uma das maiores aberrações, que prova o quanto Ricardo Barros interfere do Executivo e Legislativo maringaense.
Gostei. Há muito que melhorar ainda quanto as indicações e requerimentos. Vamos continuar dando sugestões.
Akino Maringá, colaborador
Vale ressaltar a boa presença de quase todos os vereadores em todas as votações e quando o dava um problema do no sistema logo avisavam. Como nem tudo é perfeito, o vereador John se ausentou de algumas votações. W. Andrade fez uma boa e corajosa intervenção, acho que vai recriminado por isso, ao falar da Lei Caiana, que trata das eleições de diretores, uma das maiores aberrações, que prova o quanto Ricardo Barros interfere do Executivo e Legislativo maringaense.
Gostei. Há muito que melhorar ainda quanto as indicações e requerimentos. Vamos continuar dando sugestões.
Akino Maringá, colaborador
3 pitacos:
welington tem se tornado corajoso e independente, e com ousadia não tem dito amem à vontade dos barros.
parabens w.andrade, surpreendente
9362/2005, Errou? pode ser entendida como preconceituosa a proposição, PODE? Só faltou deixar o verbo no futuro, afirmando que a proposição PODERIA SER PRECONCEITUOSA, afinal lhe restam dúvidas? Eu gostaria sinceramente que o senhor, prezado participante deste Blog me explicasse como entendeu as justificativas da "cara" vereadora. Por mais que eu estivesse lá na câmara e ainda tenha assitido o tal discurso, que vossa senhoria compreendeu, e eu particularmente achei uma fala completamente ilógica e incoerente, ouvi repetidas vezes na CBN para tentar entender,e ainda carrego dúvidas.
--> primeiro.
1. Marly menospreza minha inteligência! Inferi!
Caso o senhor tenha assitido, mas pode ouvir novamente na CBN a justificativa da vereadora.
Ela parte da premissa de ser um debate vencido, ora se vencido onde está sua legitimidade de estar em pauta se não fossa a propria vereadora aqui em questão a coloca-lo em votação???
Não satisfeita, depois de dizer que foi um projeto de condições arquivado( cita resoluções federais) de carater já resolvido, diz que na época ela combatia a prostituição, eis o cerne da discussão.(1 ponto que ela diz ser o cerne)
Segundo ela a mesma uma prostituição avassaladora nos arredores da camara do instituto de educação, efim, combatendo!
Depois ela legitima a discussão afirmando que a proposição era no tocante aos gays, a participação de homens no conselho da mulher, até ai, é cabível a compreensão se no projeto que vossa senhoria julgou palatável não estivessem cunhados os termos...(eis o 2 cerne da questão, ora não era a prostituição)
CASAS DE RECUPERAçÂO DE PROSTITUTAS E LESBICAS....
Continuação:
Acho que tenho que questionar vossa capacidade como leitor também meu caro AKINO MARINGA, afinal já foi uma chacota uma vereadora propor um texto que ela usa as palavras EU NÂO HAVIA LIDO,(reveja os videos da Câmara, pois eu tive o cuidado de filmar nossa estimada legisladora falando estas palavras) até ai pensei tudo bem vai, tadinha não é obrigado dela ler o que ela propoe,(Fazer o que de certo há acessores pra isso, né sou leiga) por que se era fato vencido de uma remota epoca, e se até nosso "amado" Sarney legitima não ter ciencia de inumeros fatos e afins, por que nossa estimada vereadora teria que LER uma alteração de lei? Afinal pelo que me consta leis estão ai pra quem "legislar=brincar" com elas! Pois, é o mínimo que posso inferir, afinal eu proponho mas não li!? Enfim, O senhor achou um bom projeto mas não leu?
2. Depois da "justificativa" do carater já "ultrapassado" da discussão, eis que a mesma "legisladora" diz que inicialmente, novamente inicialmente,( o cerne pela terceira vez) o motivo era privilegiar casas de recuração de soropositivos, como a casa de Emaus, não que nós discordamos que tal entidade trate da recuperação de pessoas, contudo não seria mais digno redigir:
1 vaga para entidades de recuperação de soropositivos e portadores de HIV estes na figura de uma mulher como membro do Conselho!(já que os homens não são cabíveis a discussão em questão)
NOSSA COMO FOI FACIL, e olha que poderiamos rebuscar um pouquinho mais esta proposicao! e especificar como deveria ser tal entidade....
mas então caro colaborador, vou atenta-lo novamente a leitura do projeto a qual diz:
CASAS DE RECUPERAÇAO DE PROSTITUTAS E LESBICAS!!!
pois bem, antes fosse só a SEMANTICA dos termos, a qual poderia ser resolvida facilmente, agora, duvidar de nossa inteligencia e justificar-se aleatoriamente dizendo que tal proposicao foi concernente e lucida!!!
AH, por favor por quem tomas os eleitores desta cidade, ignorantes? estupidos? incapazes de perceber premissas preconceituosas e intolerantes?
e o senhor, por quem tomas vossos leitores? Se o senhor afirma que a proposição pode SER ENTENDIDA COMO PRECONCEITUOSA, quer dizer que também pode NAO SER PRECONCEITUOSA?
Por favor, peço humildemente que instrua essa pobre pofessora que vos escreve em dizer, onde naquele texto redigido, cujo projeto ambos voce e ela nao leram, ONDE HÀ A POSSIBILIDADE DELE SER ENTENDIDO COMO ALGO NAO PRECONCEITUOSO???
Aguardo vossa Resposta...
Postar um comentário
Vê lá o que vai escrever! Evite agressão e preconceito. Eu não vou mais colocar xizinho; na dúvida, não libero o comentário.