À direita de FHC
Trechos de artigo do sociólogo Chico de Oliveira, ex-PT, no jornal Valor Econômico:
O governo de Lula, concretamente, não demonstrou nenhum avanço social no plano dos direitos. Do ponto de vista da condução econômica é uma administração medíocre, que pensou que se salvaria da crise global e percebe-se que não tem nenhum domínio da situação. Economicamente o governo Lula é um barco à deriva, que se as ondas forem boas chega a um bom porto, e caso contrário, não. Lula está à direita de Fernando Henrique [Cardoso] ao não recompor as estruturas do Estado e não avançar na ampliação de direitos.
O presidente tenta se legitimar promovendo consensos que passam pela cooptação dos mais pobres. Neste sentido, vivemos na gestão dele uma regressão política, porque no governo Lula houve uma diminuição do grau de participação popular na esfera pública.
Serra e Aécio? Rejeito ambos por motivos diferentes. Aécio parece mais um político superficial que se faz sob a herança política familiar. Nunca vi uma opinião dele que impressionasse. Serra é uma surpresa. Faz um governo gerencial e até reacionário, ao lidar com o funcionalismo e com a universidade pública. É um político que gradualmente se converteu, quando vemos o passado dele e o local onde atua agora. É o grande líder conservador.
10 pitacos:
O rancor é o que mais chama a atenção no texto. É muita mágoa guardada.
FHC, esse nome dá nojo.
O "nosso" senador, alvaro dias (alvaro dias), teve a coragem de fazer uma enquete/pesquisa em seu blog, a respetio dos governos FHC x LULA. Tomou na cara. Taõ mediocre quanto o chefe dele.
RB.
SERRAGIO, ZÉ PEDAGÍO. GERENTE DE BANCO DE SANGUE. PSDB/TUCANOSTRA. Esse realmente é um ótimo administrador, mas dos "interesses" que confrontam diretamente os da pátria e dos brasileiros.
Saaiii capeeeeeta!!!!!
RB
Pois é, a melhoria do PIB e da renda per capta com aumento nas vendas de alimentos, veículos, computadores, eletro-eletrônicos e outros não é indicador de que houve avanços sociais...
Contudo, temos que dar razão ao ressentido, pois, se tivéssemos um presidente como o dos EUA, para não ficarmos comparando com um dos vendilhões, o PHD tucano daqui, o País estaria num porto bem mais seguro... Francamente...
Ivan
Se o FHC estivesse em seu quarto mandato, o Brasil estaria igual, claro, o PT teria bem menos poder criminosos, que seria do PSDB, que não tem tanto talento para falcatruas.
O Lulla é o quarto governo FHC. A diferença foi a economia externa, em que quando estava ótima, o Brasil crescia na mesma velocidade que uma lesma paralítica filiada ao PT.
Isto sim é que é rematada asneira.
Também não vejo nenhuma diferença significativa entre Lula e FHC.
Qual a outra alternativa? Sinceramente não sei.
Aos Anônimos das 22:03 e 08:37 e Chico de Oliveira podemos dizer que talvez nunca ficaram desempregados ou necessitacem ou quisessem comprar bens de consumo e não tinham condiçoes. São pessoas que num sabem o que ser pobre os teóricos da burguesia direitistas. Agora tem muitos destes ignorantes, incapazes de perceber as mudanças politicas na America latina. A mídia do poderosa alta burguesia os ensinou a odiar Evo, Hugo, Lugo e o próprio Lula, sem saber porque.
Pelo amorde Deus Rigon, esta apelando pra esses
ex, quando voce coloca uma opinião de alguém no seu blog, independentemente de voce ser a favor ou contra essa opinião, ela tem que ter algum nexo,esse cara é um babaca, um trouxa, por que somente um trouxa ou mal intencionado compara o Lula a FHC. ( e não vem com esa que ele não fez comparações!)
m@uro
Como um bom sociologo igual ao FHC ele entende muito de sociologia, de economica não entende nada ! Nunca vi tanta asneira junta.!
Postar um comentário
Vê lá o que vai escrever! Evite agressão e preconceito. Eu não vou mais colocar xizinho; na dúvida, não libero o comentário.