Ainda sobre o semáforo

Comentário do leitor que se identifica Primo, sobre o post do semáforo:

O bairrismo não é o melhor critério para julgar as virtudes do semáforo de ciclo visual, inventado e desenvolvido em Maringá. Sempre que alguém questiona suas virtudes, surge o argumento de que se trata de uma visão contrária aos interesses da cidade. Sem qualquer conotação bairrista,
entretanto, estou entre os que identificam, nesse semáforo, vantagens sobre o modelo tradicional. Não posso concordar com a crítica de que o semáforo de ciclo visual provoca ansiedade nos condutores de veículos, que, informados da evolução das cores sinalizadas, acabam ultrapassando sinal vermelho. Não desconheço que isso ocorre. Só não posso concordar que essa infração é estimulada por uma máquina. Ora, a máquina fornece a informação seqüenciada para que o condutor de veículo tome a decisão correta: reduzir, parar, seguir etc. Em relação ao modelo tradicional, oferece a informação em detalhes, o que permite melhor planejamento aos condutores de veículos. O que provoca infração é a falta de educação no trânsito, a mesma falta de educação que faz com que muitos estacionem em local proibido, contornem onde existem placas proibindo, ultrapassem a velocidade permitida, desrespeitem a faixa de pedestres etc. O motorista que ultrapassa o semáforo de ciclo visual é o mesmo que calcula o risco para cometer todas as outras infrações.
Defender o semáforo tradicional não resolve, portanto, nenhum problema. De certa forma, é um retrocesso, pois o semáforo de ciclo visual, repito, oferece mais informações. A solução, evidentemente, é educar os motoristas para que, de posse das informações detalhadas, tomem a decisão correta.